教育要闻摘编 第25期 湖北第二师范学院学校办公室党支部 2014年4月3日
“985工程”高校章程建设工作交流会举行 来源：《中国教育报》（4月3日03版） 4月2日，教育部在中国人民大学召开“985工程”高校章程建设工作交流会，交流高校章程建设所取得的进展、经验，深入研究分析形势与问题，旨在加快章程建设步伐，进一步推进现代大学制度建设。教育部副部长郝平出席会议并讲话。 高校章程建设是当前教育改革的一项重要工作和紧迫任务。郝平指出，在高校章程建设已取得的成绩和经验的基础上，要进一步提高对章程建设重要意义的认识。 郝平强调，章程建设要从目标、程序和内容上下功夫，着力提高章程的质量。章程建设的目标要明确，要与高校深化改革的总体要求紧密结合，起到统领和推动改革的作用；章程建设的程序和方法要科学民主，围绕学校改革发展中的关键领域和深层次问题，开展深入的研究和系统的制度设计；章程的内容要完备，具备核心要素，符合完善学校内部治理结构，体现高校自主办学、特色办学的要求。 郝平强调，高校要进一步加强对章程建设工作的组织领导，主管部门要以高校章程建设为契机，不断深化教育行政管理体制改革，要进一步改革和完善章程的核准程序，保证章程核准效率，提高核准质量。要充分重视和加强章程核准后的执行和监督机制建设，保证章程核准后，在高校办学活动与改革发展实践中真正发挥作用。 大学校长卸任为何留下众多遗憾 来源：《中国青年报》（4月3日02版） “根叔”又火了。李培根卸任华中科技大学校长，他在3月31日发表的离任演说中，共留有19处“遗憾”，舆论认为，能以大学校长身份说出这种“遗憾”，敢于揭示这种“遗憾”，是对于知识分子担当与人文情怀的诠释。（《长沙晚报》4月2日） 这一充满“遗憾”与反思的离任演讲，引起了很大的反响，它让“根叔”的形象更加动人，也会促使更多人思考如何改变导致遗憾的原因。笔者进一步猜想，接下来其他大学校长在离任时，是不是也会借鉴“根叔”此次演讲的风格，谈任期“遗憾”，指出大学教育、管理的问题，向师生们致歉？ 众所周知，“根叔”之所以被舆论广为关注，是因其在2010年毕业典礼上十分接地气，用了诸多网络潮语进行激情演讲，此后，在全国范围的高校内，刮起了一阵“根叔式”演讲的旋风，对大学校长称“哥”道“叔”，也成一时风尚。 很多人认为“根叔”的演讲抛弃了官话、套话，为校园带来了清新之风，让校长显得更可爱、更亲民，因此大家乐于见到这种风格的演讲。但是，校长们演讲风格的改变，与大学精神的回归，大学去行政化的改革，还不是一回事。观察大学的转变，必须分析其内部治理结构和运行机制，而不能只看校领导的表态。 大家会发现，大学的官味，很难因演讲中少了官话而减少，大学的功利化，也很难因校长质疑功利化而稍减，就连“根叔”也承认，“这个校园里还是多了一些官气，少了一些学气”。一些大学校长批评自己正在做的，批评之后却不愿改或无力改变，这样的事实让人们逐渐意识到，既要关注校长们所说，更要关注他们的行为，弄清楚为何“说好”容易但“做好”艰难。 我相信，“根叔”的离任演讲表达了发自内心的遗憾，在那样一个新老交替的严肃场合，他没有遵循官场套路表达各种感谢，也没有顾及宣布人事任免的领导们的感受，而把自己真诚的反思和歉意和盘托出，这无疑需要勇气和担当，值得尊敬。 但是，我们又不得不注意另一个问题：很多校长清楚大学的问题（在各种场合主动谈到，鞭辟入里），但在办学中却难有建树（不愿或者无力推动教育改革），而在离任后又对此表达遗憾（展示自己的内心不安和良知），这种纠结的状态，实际上展现了校长们面临的困境。 在目前的环境中，以言和行归类校长，大致可分为两类，一是官话+传统办学（占大多数），二是抛弃官话+传统办学，而真正的锐意改革者少。第二类校长的办学行为虽然难有根本性的改观，但因为敢说，已属难得。 毫无疑问，今天的大学面临的主要问题、校长们的主要遗憾，来源于体制。管办评一体化的教育管理体制，限制了大学办学自主权，使大学严重行政化与功利化。但是，如果把所有问题都推给体制，而把一些校长的不作为、乱作为也归到体制头上，则不应该。 其实，在今天的教育体制中，学校的主要领导凭借智慧、勇气和努力。也是有作为空间的，一是消除不该在自己身上发生的教育问题，努力做职业化的校长，包括不打招呼、不动用职权干涉招生；实行学校民主决策，不搞一言堂或拉帮结派；实行利益回避，不搞权力通吃。二是在学校办学中，坚决反对弄虚作假、形式主义，包括迎接上级评估、检查时的弄虚作假，以及申请课题、项目时的跑要和公关。对这些不正之风，学校主动或被迫迎合只会加剧其程度，只有鼓起勇气站出来反对，才能防止其蔓延。三是依法治校，杜绝侵犯学生权益、教师权益的行为，同时用法律武器捍卫法律赋予学校的权利，而不是有法不敢依。 校长和教授群体其实是推进整体教育改革的重要力量，尤其是校领导，只有在任上积极作为，负重前行，才能减少离任时的遗憾。但一些校长和教授们严重的自我体制化，加重了我国大学教育的顽疾，如今，已鲜见校长、教授对学术道德的堕落、学术尊严的丧失感到内心不安了。以“根叔”的影响和地位，他能在离任时迈出这一步，就显得难能可贵。 高校就业信息公开状况不佳 来源：《中国青年报》（4月2日06版） “75所教育部直属高校于2014年2月至3月首次对社会发布的‘就业质量年度报告’在内容完备性、公信力和信息公开方面总体有待提高，其综合平均得分为56.8分。”今天，21世纪教育研究院对75所高校发布的“高校就业质量年度报告”进行分析后，得出上述结论。 教育部在2013年发布通知，要求“教育部直属高校应在2014年2月底前，完成本校首次毕业生就业质量年度报告编制发布工作”，21世纪教育研究院对相关信息的对比研究发现，直属高校“就业质量年度报告”发布情况整体不达标，部分被认为是国内顶尖名校的高校排名靠后，这可能与学校的重视程度有关。在75所高校中，重庆大学综合得分最高，为72.4分。 在就业质量年度报告内容方面，各直属高校在“就业基本情况”一项上完备性高，达100%；得分率最低的为“相关分析”一项，报告中提到用人单位评价的仅36所高校，提到公众关心的月收入、就业现状满意度（签约满意度）、专业相关度（专业对口）或离职率（违约率）等任一关于就业质量指标的仅48所高校。此外，高校年报在就业对专业设置和招生的影响，以及就业趋势研判等内容上较为欠缺。整体年报内容完备性与公信力平均得分较低，仅为55.4分。 教育部通知要求，高校在就业信息公开中，要有第三方评价，但仅有11所高校使用了第三方数据。 值得注意的是，虽然各直属高校年报中均有备受关注的“就业率”数据，但存在就业率统计方式和截止时间不一的问题。对于统计方式，比如西安交通大学的毕业生就业率统计方式为“（国内升学+ 出国+ 签约就业+ 灵活就业）/毕业生总人数×100%”，其中灵活就业包括“签劳动合同+ 单位用工证明+ 自由职业+ 自主创业”；华东师范大学则为“（毕业生总数－登记未就业数）/ 毕业生总数”。对就业率的统计时间也不尽相同，截至日期从2013年7月15日到2013年12月31日不等。此外，四成高校未及时发布就业质量年度报告。 创业型大学是创业者的孵化器 来源：光明网-《光明日报》（4月3日） 新型“创业教育”逐步受到国际教育界推崇。相较于传统类大学，“创业型高校”的主要特征是更加强调知识应用和转化、跨学科研究、产学研结合、服务社会经济发展等。近日，由教育部教育发展研究中心和高等学校创业教育指导委员会、英国大使馆文化处、中国高等教育学会创新创业教育分会以及本报教育部联合主办，浙江工贸职业技术学院承办的“创业改变世界·中英创业型高校论坛”在浙江举行。这里，我们编发与会者的观点，在审视中英双方高校创业教育实践的同时，希望给读者提供思考。 利兹大学创业创新教育中心主任、教授奈杰尔·洛基特： 给学生更多创业机会 利兹大学始建于1831年，是世界百强名校，也是英国最好的10所研究性大学之一。作为有超过25年公司主管经验的学者，我目前主要从事大学和产业的知识交换和学术创业研究，并由此对利兹大学培养学生创业能力充满兴趣。 利兹的学生有一个共同点——尝试创新。而利兹大学则积极地支持他们开创自身的事业。 当利兹大学的学生毕业后，利兹大学并不认为自己的工作已经完成。相反，在他们毕业之后7年，这些学生还能够回到大学，要求利兹帮助他们创业。这样的帮助可以在两个方面：一是投入资金，让他们有机会把自己的点子变成现实；二是提供商业咨询，协助他们在离校几年之后还能够得到建议，重新创业。 这个过程中，利兹大学强调要给学生提供创业机会。当然，这不是强制性的，我们并非要求所有的学生说：“你必须要创业！”我们只是告诉学生：“我们有能力去支持你创业，如果你希望踏上创业的旅程。”也就是说，利兹大学一方面给学生创业的教育，另一方面还给予创业的支持。这两者组合在一起，就是我们能够给学生的所有帮助，让他们继续在知识上有所提升，在实践上也有所创造。 在英国，企业真的非常喜欢和愿意给学生提供机会，使他们参与到社会企业的实践当中去。这些学生的创业，不仅仅有经济收益，同时还有社会收益——他们会把获得的收益再次投资到他们所处的社会、社区中去。因此，我们的学生在本科教育的两三年学习之后，即便在最后一年有机会到国外交换学习，很多人仍然选择创业这条道路。 英国斯旺西大学副校长、教授伊恩·克拉吉： 创业的基础是创新 创业教育是斯旺西大学现在所做的工作，而创业型大学就立足于科学和创新。对英国来说，创新非常重要，它是经济增长的主要驱动因素。创新，创造更多的利润，它是国家经济在世界竞争中立于不败之地的核心要素。这对于全球各国都同样如此。没有创新就没有更好的生产力，我们的未来就无处可谈。 在斯旺西大学，我们自认为是一所研究型大学——我们研究的是最创新的技术。因此我们所做的创新，是在诸如神经科学这样的基础领域里面保持最新进展，并运用于实际产业。而本质上，大学是一个知识的王国，知识的创新力推动了产业的创新力。我们目前有三个不同的项目就是市场前景看好的、技术先进的可持续发展项目，还得到了来自产业的资金融入。这使得大学的知识资源不断地创新成为新的产品，这些新的产品由大学和企业去共同开发和申请专利。 同时，我们还有48个项目在进展当中，已有2亿英镑的投资，可以预见，会有很多的企业从中赚钱。这既是大学的知识创新，也是企业的产业创新，当然也是一种收效甚丰的创业。我们的这种模式，得到了欧盟的好评，认为这是欧盟内部可以推广的一种模式。 华威大学教授劳伦斯·杨： 创业文化和合作氛围 就创业教育而言，华威大学所重视的是确立创业文化和合作氛围。 华威大学成立于1963年，实际上从1965年才开始招生。历史虽不悠久，但是它的发展非常迅猛——目前已是英国最大的校园之一，下属4个分院，包括人文学院、理学院、社会科学院和医学院，2.3万名的在校学生。迅猛的发展取决于这一创业文化理念：推崇学生卓越性，同时鼓励发展学术和产业界之间的紧密合作。 因此，华威大学非常关注跨学科的合作和研究，这些给我们带来最新的理念和知识，这就意味着教职员工跨部门合作，包括基础研究到应用研究的跨领域的合作，通过这跨学科的合作也可以以创新的方式来促进每个学科的发展。 在华威我们希望能够创造一个学校校内跨专业之间的合作氛围，实际上学校的创新能力，需要来自于校方的支持以及跨院系的合作，甚至来自打破学校间的疆界，实现国际性的合作。 我们与纽约大学所建立的城市科学中心，是一个非常创新的举措，两个大学各出资一半让双方学生实现互访；我们与莫纳什大学联盟，通过学生互换以及学校共同开发的项目，我们还在一起创建双校合作的博士合作项目。 在过去两年之中，我在广东知识城做了很多建设性工作，它类似新加坡与中国政府合作的苏州工业园，我们将会更多地聚集广州本土的一些不同专业领域高校的机构，我们将会是第一个西方大学，参与到这一个非常令人振奋的知识城的建设之中。商业合作伙伴、大学合作伙伴的结盟能够增强大学的基础实力。促进大学创业教育——不单是在校园里面进行推行，同时要在国际联盟伙伴之中进行推行。 教育部教育发展研究中心高教室主任马陆亭： 创业教育孕育于创业型大学 创业就是创立基业，特指商业的首创行为，产生新的小微企业，成功与风险并存。知识型创业者需要整合技术、资金、市场等多种要素，特别需要有捕捉甚至创造市场需求机会的能力和灵敏性。它们不可能单纯从书本、课程中学来，需要经验和勇气，而这些恰恰是大学学习生涯所不易获取的弱项。 创业型大学是创业者的孵化器。创业型大学是一般水平的大学走向高水平大学的一种路径选择，特指那些脱离传统大学发展模式的新兴大学，通过发展模式和组织模式变革、开创出一体化创业文化、在服务社会的过程中提升自己的学术水平。按照美国学者伯顿·克拉克的研究，创业型大学需要在一体化的创业文化下创建出一个激活了的学术心脏地带。这里存在着一种氛围，学生从进校起就能感受到创业文化并融入其中，耳闻目睹各种创业要素是如何组合起来并发挥作用的。这里的学术活动主要来自社会的需求，是为提高人们的生活品质服务的，学生可以直接体会到创业、学术的价值而充满成就感。可以说，这里的创业活动是真实的而不是书本的，学生的创业教育是被熏陶而不是说教出来的。 学生是受教育者，需要带路人。创业型大学中的创新创业教育首先是一种学习和模拟，只不过这种学习是在真实的环境中进行的，是直接面向社会而使创意产生价值的。在其它办学模式中也可以开展类似的活动，如服务型高校、应用型高校、职业技术院校、甚至研究型大学，关键是创新创业的文化是真实而以创业团队的形式存在的。不同的办学模式会影响人才的类型，但创新创业的意识则需要成为人才的一种基本的素质。不论创业与否，这些素质都会影响到自己长期的职业生涯。 教育部高等学校创业教育指导委员会副主任、浙江工贸职业技术学院党委书记何向荣： 教育服务推进创业教育 在浙江工贸职业技术学院，“校企一体”的创业文化深入人心，毕业生在校期间有过创业经历或参与创业团队的比例达45%，创业园培养20名成功的“创业之星”。回顾学院创新创业教育实践模式的探索路径，机制创新贯彻始终，创业型高校建设有力推动了创业教育取得实效。 基于市场导向的创业教育机制。2009年，学院借浙江创意园、知识产权服务园、省级国际服务外包示范园三大园区项目转型的机会，发挥园区化人才培养、园区化创业平台、园区化创新驱动社会服务等核心功能。学院与入驻单位签订的市场契约条款，明确入驻单位提供专业课兼职师资和担任学生创业导师任务、承担顶岗实训任务、接受推荐毕业生就业等方面的具体义务和责任。在直接服务地方转型升级的同时，有效创新了基于园区平台的创业教育机制，从而成为创业教育的示范。 基于校企一体机制的创业教育实践。真正的校企一体是教育办学主体、生产经营服务市场主体、独立的法人主体的统一体；当资产相关的校企一体难以实现时，以市场契约确保三个主体在体制机制上有机融合、高效运行，成为一个多赢的利益相关系统，同样可以视作校企一体。通过学院搭建的校企一体平台，教学管理部门推进校企一体化教育流程创新，各种类型的创业型人才在实践中成长。 基于模式创新的创业教育方式。高校是集聚高端要素推动经济社会转型升级的发动机。基于创业型高校建设，注重主线创业、边际创业、错位创业等不同专业创业模式，设立创业学院、专门工作室、开放式创新应用实验室等机构，通过专业技术、专业课程、专业师资、专业团队和专业公司，形成专业创业的逻辑图，为创业型人才提供资源、培训、政策扶持及个性化服务。 |
